어제부터 8월 28일에 개최키로 합의한 남북정상회담 얘기로 온 언론과 인터넷이 시끌시끌 한 것 같다. 뭐 여러가지 흐름이 맞물려서 진행이 된 것이겠지만, 개인적으로는 부적절한 시기에 부적절한 방법으로 이뤄진 것 같아 향후 회담 결과에 대해 우려하고 있다.

물론 원칙적으로는 남북 정상이 만나 한반도 비핵화와 평화 통일에 대해 논의하고 상호 발전적 방향을 모색하는 것은 절대 지지한다. 한 번이라도 더 만나고, 한 마디라도 더 나눠야 당장은 아니더라도 점진적이나마 진전이 있을 것이라고 생각한다.

하지만, 이제 반년 남짓 남은 노무현 정부에서 진행하고 있는 남북 정상 회담의 경우 이미 한나라당에서 논평을 통해서 밝혔듯 정상 회담 의제도 합의되지 않은 상황이고, 정상 회담 개최를 위한 진행 과정이 너무 불투명하며, 남북 정상 회담에서 논의 또는 합의할 내용에 대해 국민적 합의가 이뤄지지 않았다는 점(의제도 정해지지 않았는데, 구체적인 내용에 대한 국민적인 합의 또는 이해가 있을리 없다) 등에서 부적절하다는 생각이 든다.

또한, 노무현 대통령이 지금까지 보여준 옹고집 정치 성향으로 보았을 때 과연 이번 남북 정상회담에서 과연 어떤 내용을 제의하고 합의할 것인지 심히 걱정된다. 추후 정상 회담 합의 내용에 대해 국민의 동의를 얻지 못하면, "노무현이 하는 일은 무조건 반대부터 하고보자는 겁니까?" 또는 "국민들이 계속 딴지를 걸어서 대통력 못해먹겠다"고 떼를 쓸 것인가?

북한 비핵화를 위한 6자 회담에서 헤게모니를 잡아보기 위한 도박일 수도 있고, 마지막 남은 6개월을 남북 정세를 통한 대선의 노림수일 수도 있겠다. 하지만, 이 나라는 "노무현의 나라"가 아니다. 이 나라는 "참여정부의 나라"가 아니다. 노무현과 참여정부는 국민으로부터 권한을 위임받았을 뿐이며, 위임받은 권한을 이렇듯 무책임하게 마구잡이로 남용해서도 안된다.

이미 남북 정상회담 개최는 합의된 상황인 만큼 앞으로 남은 3주의 시간동안 철저히 준비하여 실익이 있는 남북 정상회담이 되었으면 하며, 그 준비과정과 선정된 의제가 투명하게 공개되고 충분히 논의되었으면 한다(3주동안 과연 얼마나 논의될 수 있을지 모르겠지만). 또한, 북한에게 실익없이 퍼주기만 하는 정책은 이제 그만하여야 한다.

다음은 2007년 8월 8일 조선일보 "시론"에 실린 유호열 교수의 글입니다. 참고하시길.









대한민국의 성장 동력이 고갈되고 있음은 어제 오늘의 상황이 아니다. 이는 벌써 10여년 전부터 고령 사회, 초고령 사회로의 이전 속도가 지나치게 빠름을 경고하면서부터 예상되었던 상황이다.

하지만, 그동안 대한민국은 미래의 성장 동력을 다시 확보하기 위한 출산 장려 정책이나 이민자 수용 정책, 기업 생산성 증대 등에 등한히 해온 것도 사실이다. 대표적인 케이스가 하이닉스 이천공장 증설 불허 등과 같은 "수도권 공장 증설 억제 정책"이다.

전국을 균형있게 발전시키겠다는 분배 정책의 취지에도 공감하지만, 현재와 같은 고도 경쟁 사회에서는 그와 같은 포퓰리즘 정책으로 인한 기업 생산성 저하가 얼마나 치명적인지 정부에서는 아직 모르고 있는 듯하다. 요즘 화상 회의, 인터넷 전화, 이동 통신 등 통신 기술의 발달로 과거보다는 지리적인 요인이 생산성에 미치는 영향도가 줄어든 것은 사실이지만, 바로 옆자리에서 일하는 것 보다는 생산성이 떨어지는 것도 지금의 현실이다. 만일 멀리 떨어져 있어도 바로 옆자리에서 일하는 것 마냥 생산성을 유지할 수 있다면, 재택 근무제도가 현재까지도 도입되지 못할 이유가 없는 것이다.

여하튼 정부도 이제는 급하기는 급했나보다. "2 + 5 전략"이란 취학 및 학업 연령을 2년 앞당겨 사회 진출 시기를 2년 앞당기고, 현업에서 은퇴하는 시기를 최대 5년까지 연장함으로써 1인당 7년 정도의 근로 연령을 늘리자는 취지이다.

노무현 정부의 문제는 여기서도 드러난다. 정부가 "깜짝쇼"를 너무 좋아한다. 공개 토론 등을 통해 의견을 수렴해 나가는 것이 아니라, 밀실에서 안을 다 짜놓고 뻥 터트린다. 그리고, 반대 의견이 나오면 "노무현이 하는 것은 무조건 반대하려고 한다.", "대통령 못해먹겠다." 고 생떼를 부린다.

"2 + 5 전략"의 경우도 향후 대한민국의 성장 동력을 확보하기 위해 뭔가 근원적인 변화가 있어야 하고, 그 근로 연령을 늘려야 한다는 방향성에 대해서는 공감한다. 하지만, 각계 전문가나 시민 대표 등과 같이 협의하여 모든 부분에 대해 꼼꼼하게 점검을 하고 기안을 한 것인지 모르겠다.

괜히 임기도 얼마 남지 않은 상황에서 "되면 좋고, 안되면 말지" 식의 포퓰리즘 정책 남발이 아닌가 우려된다. 국민 분열만 조장하는 설익은 정책은 없느니만 못하기 때문이다.


[ 관련 기사 ]






+ Recent posts